Democrazia ambigua
Antica è l’osservazione che totalitarismo e dittatura non sono degenerazioni patologiche della democrazia, ma ne rappresentano piuttosto esiti possibili. Osservazione ancora in grado di scandalizzare; tutti concordano sul significato etimologico: “potere del popolo”. Il problema nasce quando si cerca di disambiguare l’espressione. Quali sono infatti le modalità che consentono di esplicitare la piena sovranità popolare? Siamo portati a rispondere che condizione essenziale è la possibilità di tenere consultazioni elettorali libere, mediante le quali al popolo viene fornita l’opportunità di cambiare i propri rappresentanti. Il meccanismo della rappresentanza, spesso criticato, diventa necessario quando la popolazione aumenta in misura considerevole impedendo la democrazia “diretta” ipoteticamente sperimentata nelle società tribali o in alcune città-stato dell’antica Grecia. Le stesse difficoltà sorgono ai giorni nostri, col tentativo di rendere davvero contigui elettori ed eletti tramite la Rete. Presupposti indispensabili: ognuno dev’essere connesso e sono necessarie garanzie circa l’impossibilità di manipolazioni.
Negli ultimi secoli il liberalismo ha cercato di conciliare principio democratico e principio della libertà separando in modo netto società e Stato, con quest’ultimo che assume la funzione di “guardiano esterno”. Con tutto questo desidero far notare che la coincidenza tra principio democratico e principio della libertà non è affatto scontata. Lo è per coloro che vivono nei Paesi occidentali, e diventa pressoché incomprensibile in altri contesti. Teorici liberali come Karl Popper e Isaiah Berlin lo sapevano benissimo, sottolineando nelle loro opere che uguaglianza e libertà sono destinate a entrare in conflitto.
Michele Marsonet |
Pubblicazioni mensiliNuovo Monitore Napoletano N.213 Settembre 2026
Miscellanea Storia, Letteratura, Arte, Cultura e FilosofiaCent’anni di solitudine: il destino che ritorna Il Settimo Sigillo: la scacchiera dell’esistenza e la fragile speranza dell’uomo Masaniello, il cuore ribelle di Napoli Il cammino della democrazia in Toscana. Bartolomeo ed Ermenegildo Potenti (1799 – 1849) Parmenide: l’essere è. E la sua ragion d’essere? Quando la Resistenza era donna
Filosofia della Scienza e della Politica Lo stato miserando del dibattito pubblico italiano Cosa resta dell’attentato alle Twin Towers?
Cultura della legalità Beneficio d’Inventario: la Cassazione chiarisce i limiti del termine ex art. 500 c.c. Feste all’Archivio di Stato di Napoli: ipotesi di oltre 600mila euro di danno erariale Vittime innocenti. Settembre 1919-2024
Statistiche
La registrazione degli utenti è riservata esclusivamente ai collaboratori interni.Abbiamo 625 visitatori e nessun utente online |



Quando si sottolinea l’ambiguità della parola “democrazia” si corrono dei rischi. Non v’è dubbio che si tratti di un’operazione corretta dal punto di vista scientifico, ma i rischi sono dovuti al fatto che oggi siamo così abituati a far seguire tale parola dall’aggettivo “liberale” da essere automaticamente indotti a escludere che il termine possa avere un significato diverso. “Democrazia” è infatti una parola polisemica, il che comporta polemiche sterili sul piano della pura ricerca.