Giuseppe Galasso contro le falsità del neoborbonismo

Condividi

Giuseppe GalassoIl grande storico napoletano, italiano, europeo prof. Giuseppe Galasso è fermamente contro la rivalutazione del dominio dei Borboni. Il loro mito è un’invenzione nostalgica, fantasiosa, nemica ed opposta alla verità storica.

Essa è stata occasione solo per “libri e scritture di scarsissimo o nessun peso storico e culturale”, che hanno avuto diffusione per il livello minimo di corretta informazione storica a livello collettivo.

Egli giustamente parla di “pseudo-letteratura storica” ed anche in qualche lavoro più seri (es. di Zitara) vi sono “contributi discutibili o poco accettabili”.

L’effetto distorsivo è che "oggi il primo che incontriate per istrada o altrove può farvi dotte lezioni sui cento e cento primati del Regno delle Due Sicilie, sulla rapina delle ricchezze meridionali dopo il 1860.

E ancora sul felice stato e sulla lieta vita del Mezzogiorno prima del 1860, sulla deliberata politica di dipendenza coloniale e sfruttamento in cui l’Italia unita tuttora mantiene il Mezzogiorno, e su altre simili presunte verità, lontane dalla storia ufficiale".

Tutto ciò farebbe pensare a quella quindicina e più di generazioni di meridionali susseguitesi dal 1860 in poi come segregate dalla vita civile e istituzionale dello Stato e della società italiana.

Si sa, però, che non è così. Si sa che l’integrazione dei meridionali nell’Italia unita, come per gli altri italiani, è stata profonda, rompendo un isolamento storico che, nel caso di varie parti del Mezzogiorno, durava da secoli. Mezza diplomazia italiana è stata fatta di meridionali.

I tre migliori capi di Stato Maggiore dell’Esercito – Cosenz, Pollio e Diaz – erano napoletani. Già da dopo la prima guerra mondiale la burocrazia italiana ha cominciato a essere fatta per lo più di meridionali.

Quattro presidenti della Repubblica su 12 (De Nicola, Leone, Napolitano, Mattarella), vari capi di governo (da Crispi a D’Alema), innumerevoli ministri, vari e potenti capi di partito sono stati meridionali. Sulle cattedre universitarie e nell’insegnamento la parte dei meridionali si è fatta sempre più ampia.”

Il paradosso storico è che la parte del paese più nazionalista e più legata ai Savoia è stata proprio il Mezzogiorno “proprio il Mezzogiorno è stato il teatro di maggiore fortuna del nazionalismo italiano: un nazionalismo tanto forte che il partito delle «camicie azzurre» rimase per un bel po’ in piedi accanto al partito fascista prima di confluire in esso; e anche del fascismo rimase a lungo nel Mezzogiorno la traccia.

Conta ricordare che il Mezzogiorno è stato la parte d’Italia con maggiore evidenza più legata alla causa monarchica e alla Casa di Savoia anche quando era ormai esclusa ogni possibilità di ritorno monarchico (e non si dica che i meridionali volevano difendere solo l’istituzione monarchica, perché non è vero: l’attaccamento ai Savoia fu manifestato a lungo in modo indubitabile).” In tutte le ragioni meridionali al referendum del 2  giugno 1946 vinse la monarchia e quindi il consenso ai Savoia fu pieno.

La storia va avanti con il suo corso profondo e complesso e, come ha travolto il secessionismo della Lega, così avverrà per l’onda della falsa rivendicazione borbonica, fragile culturalmente, così inconsistente, che è incapace ad es. di dare luogo a qualsiasi forma di un minimo serio movimento politico.

Il tema della nazione napoletana è stato rimeditato da secoli dalla più seria storiografia meridionale (da di Costanzo a Giannone, a Cuoco a Croce).

Galasso si pone infine il problema delle ragioni che stanno dietro questo fenomeno e li individua nell’atteggiamento sprezzante della Lega che ha provocato una reazione meridionale, nel venire meno del tema del Mezzogiorno nell’agenda politica, come se fosse abbandonato a se stesso dopo lo slancio degli anni 1945-1960, che ha affrontato i temi fondamentali della questione meridionale (frutto di secoli di estraneità alla modernità europea, per colpa anche del governo borbonico in particolare).

Essi furono posti con rigore e passione dai grandi meridionalisti dopo il 1860, nel clima aperto di uno stato liberale e costituzionale quale fu il Regno d’Italia, quindi nelle tribune parlamentari, nella libera stampa, nel libero dibattito culturale e politico, contesto inimmaginabile nel clima assolutista-poliziesco-clericale borbonico, che aveva provocato l’incarceramento, la sorveglianza, l’esilio dell’intera classe intellettuale, politica del regno meridionale, scandalo dell’Europa illuminata e moderna, nell’estraneità e nell’odio poi  dell’intera Sicilia verso Napoli.

Galasso infine fa presente i pericoli che sono provocati dalla non crescita politica dell’Unità Europea, che provoca un indebolimento comunque degli Stati nazionali, mettendoli in difficoltà, e il rivendicazionismo borbonico, senza essere né forza culturale, né forza politica, finisce solo per fare danni e confusione contro il bene del Mezzogiorno e le sue prospettive di sviluppo.

Le citazioni sono riprese da un articolo di Giuseppe Galasso sul ‘Corriere del Mezzogiorno” di Napoli del 13 luglio 2015.

 

 

 

Cerca

Condividi su FaceBook



Statistiche

Utenti registrati
114
Articoli
1980
Web Links
6
Visite agli articoli
6595816

(La registrazione degli utenti è riservata solo ai redattori) Visitatori on line

Abbiamo 161 visitatori e nessun utente online